Een klein berichtje in de Erfgoedstem van vorige week: "grote zorg om verkoop monumenten door rijk" maar potentieel met grote gevolgen voor het erfgoed in Nederland.
Momenteel vallen veel grote, 'lastige' en daarmee ook kostbaar in beheer en onderhoud zijnde monumenten onder de Rijksgebouwendienst. Met het aantreden van het kabinet Rutte valt de RGD onder Binnenlandse Zaken en minister Donner. Deze heeft nu het voornemen een groot aantal markante monumenten waar geen rijksgebruiker in huist af te stoten, naar de huidige gebruiker of een andere, private, partij.
Veelal zijn het beeldbepalende monumenten, met een directe verbinding naar personen of gebeurtenissen uit ons verleden. Zo is Trompenburgh in 's Gravenland het verblijf van Cornelis Tromp, luitenant-admiraal van de Republiek. Het huis is in 1936 door de toenmalige eigenaar geschonken aan de staat met als voorwaarde "passende bewoning". Wat moet het rijk met zo'n gebouw? Verkoop aan een particulier of bedrijf die er iets mee wil zal zo'n partij noodzaken tot ingrepen die waarschijnlijk haaks staan op het behoud van het erfgoed. Het landhuis is grotendeels van hout en daarmee kostbaar in onderhoud.
Wat opgaat voor Tromenbrugh, is mutatis mutandis van toepassing op vele andere monumenten: bijvoorbeeld de in de Erfgoedstem genoemde Schotse Huizen in Veere, het Maarten van Rossumhuis in Zaltbommel (in 1881 net van de sloop gered!) en dan ook de vesting Naarden.
Moeten we de zaak niet omdraaien en stellen dat we deze monumenten van nationaal http://www.blogger.com/img/blank.gifbelang willen beheren en behouden en er een zo'n passend mogelijke bestemming voor zoeken die recht doet aan het gebouw? Niet alleen geniet iedereen als burger van dit land van de visuele en historische waarde van het monument, het zou een enorme kapitaalvernietiging zijn (zowel letterlijk als figuurlijk) als je dit soort monumenten zou laten vergaan en zo van heel Nederland één grote vinexwijk zou maken.
Wat is de toegevoegde waarde van historische bebouwing en wat mag het ons kosten om dat te behouden? Voor musea is dat recent uitgezocht en te lezen in "De schat van de stad"
Voor monumenten zal dat zeker ook opgaan en naar mijn idee een veel directer effect hebben omdat je een museum toch op zijn minst eerst in moet gaan om er van te genieten terwijl een monument 24/7 'waarde' af staat te geven in schoonheid, beleving en uitstraling.
Maak dus werk van de monumenten en laat ze niet verkommeren. We willen toch niet alleen dit om ons heen zien!
Geen opmerkingen:
Een reactie posten